梁振英在立法會闖關有點蠻不講理

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁振英在立法會闖關有點蠻不講理

Post by editorial »

張建宗:已要求周五商長津 (14:39)

勞工及福利局長張建宗表示,長津時間表受到衝擊。他已經要求財委會周五加開會議,盡快審批撥款申請。

張建宗表示,長者生活津貼撥款申請未能在上星期通過,對實施的時間表帶來一定衝擊,政府已去信財委會,要求周五加開會議審議,政府本著爭分奪秒的態度,希望財委會主席給予足六小時的時間,在周五的會議上再討論。

張建宗說,政府已清晰回應議員的提問,呼籲議員以理性、包容、實事求是的態度,早日通過撥款申請。

被問到職工盟建議明年加薪6%是否合理,他表示加薪需要考慮經濟情況,亦要視乎個別情況以及僱主的承受能力,不能有劃一的定律,需要平衡僱主及僱員的利益。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁振英在立法會闖關有點蠻不講理

Post by editorial »

陳敬慈 ﹕懷念霍布斯邦及其現實意義

——支持全民受益的長者生活津貼


10月1日,被稱為20世紀最著名的歷史學家之一,在歷史、政治、社會學等領域有廣泛影響的霍布斯邦(Eric Hobsbawm)在英國逝世了。工黨領袖Ed Miliband形容霍為「傑出的歷史學家,一個對政治理想熱誠的人,我們家庭的好朋友」。這位馬克思主義的大師,和Ed的父親Ralph Miliband一樣,都是1960年代新左運動的重要代表。2009年4月10日,已92歲高齡的霍在《衛報》發表評論文章,題目為〈Socialism has failed. Now capitalism is bankrupt. So what comes next?〉(社會主義失敗了,資本主義破產了,下一步是什麼?)這是當代知識分子無法避免的問題。他說:「20世紀已經遠離我們而去,但是我們還沒有學好在21世紀的生活,或者至少想一想適合的方式。」在對工黨及其他國家的社會民主黨放棄社會主義的理想投入市場資本主義提出大力批評後,霍總結說:

「一個進步政策的試驗應不是私營而是公營的,不是僅僅增加個人的收入和消費,而是擴大機會和如Amartya Sen所稱,透過集體行動提高所有人的『能力』(capabilities)。那必須是指,公共非牟利的行動,即使僅僅是重新分配私人的累積。公共的決定應以全人類能得益的集體社會改善為目的。這是一個進步政策的基礎——不是極大化經濟增長和個人收入。」

「全人類」的得益

香港近期的社會焦點回到了霍文中關注的「進步的政策」那裏。2200元的長者生活津貼是否應該有資產審查(或者申報)?這類爭議對社會往何處去有重大的意義。它涉及社會財富應如何重新分配?其中的原則是什麼?霍提及的「全人類」的得益,就是堅持反對審查制度者的基本立場。

支持審查制度者的主要立場是政府的財政負擔過重,和引發未來的財政危機,一方面人口結構逐步老化,另一方面,經濟增長有不穩定的因素。所以,即使政府有過千億的財政盈餘,也不能每年多花數十億。更有危言聳聽的評論,希臘等國的財政危機,就是因為過多的福利保障。這類言論,遍佈各大報紙(包括親北京和親民主派)的社論、評論版和專訪上。而發表這類言論最前線的,卻是被傳統上被認為是支持基層權益的社會福利學者。這裏筆者藉對這類主流評論的回應,懷念剛遠離我們而去的一代大師。

經濟危機 根源不是在希臘

對於增加社會福利開支可能會導致經濟危機的說法,我想邀請他們一起回顧一下2008年以來的西方經濟危機的根源在哪裏?這是很簡單的我們都能記得的歷史事實。它的根源不是在希臘,也不是在福利保障相對好的歐洲,而是在發生在發達國家中福利保障相對差的美國(次貸危機)。次貸的根源是,樓價不斷上升,打工者的收入也沒有相應的增加,到了某個臨界點,出現了普通家庭供不起樓的現象,而引發銀行壞帳及其連串的反應。經濟危機的導火線在不同的年代是不同的,但是其基本邏輯是一致的,就是消費的不足和生產的過剩。福利政策經濟發揮了穩定資本主義經濟的重要角色,因為社會政策提高一般人的收入後,他們的消費能力也會增加,經濟才能持續地發展。

支持政府政策者也將市民分為兩類,有需要和沒有需要者。沒有需要者指收入高的群體,他們要靠自己的積蓄支付晚年生活的費用。這一說法有一定的市場,特別是在執政者表示他們會將資源用在其他「扶貧」用途時。筆者不想用社會市民權利的概念去反駁這一說法,而是回到具體的社會生活經驗上。這就是當前資本主義的高度不穩定性。

當前資本主義的高度不穩定

我們仔細的觀察今天的勞動力市場,即使是高薪的一群,也很少有穩定的退休保障。強積金的漏洞人人皆知,近年來年年虧本。個人投資?問題是在這個高度不穩定的經濟制度裏還有什麼是有穩定回報的投資工具?貨幣量化政策令貨幣貶值,加上利息低得可憐,沒有人願意將可以用來支付退休生活的款額放在儲蓄戶口,於是樓市和股市成為最普遍的投資工具。樓市成為投資而不是安居的工具,成為目前香港社會很大的困擾,致使樓價不合理的上升,人人成為樓奴。股市過山車式的上上下下,同樣充滿風險,令人提心吊膽。這是因為這種不穩定性,我們需要一種霍引述的「集體行動」,以減低個人面對的壓力和風險,去重拾一點穩定的感覺,去促進Sen(1998年諾貝爾經濟學獎得主)所期待人類的全面發展。

因為人口老化,將來的開支可能增加,所以反對免審查,這是一個將問題極限在社會行政裏的狹窄視野,因為他們假設政府不能透過稅收等手段增加財政收入。這令我想起2009年逝世的英國著名學者Peter Townsend的貢獻。作為首位研究具體的社會政策的社會學教授,他說:「將社會政策的研究從社會學中分出來,我認為是錯誤的……社會政策是透過……制度控制去維持或者改變社會結構或者價值。」(Sociology and Social Policy,1975;第1及第8頁)。例如他研究了2000個貧窮家庭,最後提出建議,要推行累進稅制,這樣才能解決問題(Poverty in the United Kingdom: a survey of household resources and standards of living, 1979)。因為人口老化帶來的挑戰,是因為政府長期缺乏長遠福利規劃的結果。假如香港能於1980年代開始實行類似新加坡的中央強積金制度,透過勞、資,官三方面的供款為市民提供保障,今天的隱患就可以避免。亡羊補牢也為不晚,但是方式要有所不同,因為對今天已經退休或者即將退休者,要去推動三方供款式的模式已經不可能。那麼,政府必然需要有主導的角色,就是透過稅收和其他恒常的財政收入去支付退休保障。

「民粹」?

為了增加說服力,政府、傳媒、支持政府的社福學者不約而同地採用本地新興的名稱「民粹」去抹黑反對資產審查者。香港民間團體爭取全民退休保障可以追溯到1980年代,假如這是「民粹」,為何30年的「民粹」都無法取得政府的讓步?看看其他的例子。市民反對內地居民來港產子的情緒令新當選的特首梁振英還沒有上任就急急回應,2013年開始取消所有配額。有市民就擴大自由性提出抗議,梁也很快叫停政策。一些年輕人,拿港英的龍獅旗,包圍上水地鐵站,要求趕走水貨客,也同樣得到政府很快的回應。特區政府少有這麼高效率地回應參與人數不多的抗議。政府可以這麼快的回應訴求,因為示威者的對手水貨客毫無談判能力,更加因為這類事件是政府樂於見到的,它模糊了我們當前社會矛盾的基本本質——社會財富如何合理分配?財稅和福利政策如何改革?用族群衝突的虛幻去掩飾階級矛盾的真實,是統治階級在經濟危機之下的慣有策略;帶來的禍害,Hobsbawm和Ed Miliband的父親都必然深有感受,他們都是逃亡到英國的猶太人。

作者是香港城市大學應用社會科學系助理教授
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁振英在立法會闖關有點蠻不講理

Post by editorial »

長津仍未表決 王國興倡無休止開會

立法會財委會昨再審議長者生活津貼撥款,工聯會王國興在會上要求,召開「無休止」的特別財委會審議長津撥款,要日以繼夜開會審議長津撥款,但財委會主席張宇人拒絕即時處理,只稱稍後會交代如何處理。兩小時的財委會最終審議了由社民連梁國雄提出的逾60個動議,但仍未就撥款表決。梁國雄稱,會提出600多個動議,當中約300個已交給財委會秘書處。

梁國雄在會上表明會繼續拉布,並呼籲政府與其勸他不再拉布,不如與民建聯、自由黨等談判,接納他們的建議,又稱建制派是「保皇黨」,直言只要他其中一項修訂通過,他便不能再拉布,但建制派不會夠膽支持。

田北辰促剪布 張宇人稱無權

新民黨田北辰一度要求主席「剪布」,把所有動議合併表決,但張宇人表明自己無權這樣做,因這並非立法會大會,故須逐項表決。田北辰則氣憤地說財委會的議事程序荒謬。

張宇人會後說,梁國雄昨再提交了100多項修訂。他說王國興提出無休止開會,政府就提出下周五開3節、共6小時會議,秘書處會向議員發信諮詢意見。

勞工及福利局長張建宗呼籲議員不要再拖,又指政策前期工作已完成,只等財委會開綠燈。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁振英在立法會闖關有點蠻不講理

Post by editorial »

政府賣政治廣告無理無利無節

政府利用電子媒介的公共利益公告時段宣傳長者生活津貼、新界東北發展計劃,又在報紙以大篇幅廣告宣傳減班計劃,引起社會關注。政府用公帑賣「政治廣告」,是好事還是壞事?

我認為政府賣政治廣告是無理、無利、無節。

首先談無理。就上述政治廣告引起質疑,政府的辯解是因為傳媒未有完整地報道政府的立場與觀點。這個說法是無理而可笑。

香港傳媒現時為政府提供了非常慷慨的發言時間和空間。政府近年打輿論戰的技巧日趨成熟,經常選擇適當時候才把政策立場「出街」,然後鋪天蓋地地佔據電子傳媒的時間,差不多以半主場的姿態控制公共事務節目的內容。作為一市民,我現在覺得政府官員出鏡太濫、說話太多、內容太多重複,但回應社會的問題卻不足。

總的來說,現在不是傳媒沒有給予政府時間與空間,而是縱使政府佔據了大量的傳媒時間與空間,仍然未能令市民信服其立論。這是政府立場與觀點的內容問題,並非賣政治廣告所能解決。

政治廣告根本沒有需要

再說,廣告的特點是突出或者甚至誇大個別觀點,根本就不是用來全面解說立場的傳訊工具。如果政府在傳媒已為其提供的大量時間與空間來說明立場也覺得不足夠,又怎可能用政治廣告來詳盡解釋其立場呢?

政府還有一個資料完整和詳盡的網頁。想了解政府立場和觀點的市民接觸這些資料毫無難度,政治廣告根本沒有需要。

說到底,政府賣政治廣告只不過是想單方面向市民宣傳一些簡單信息,企圖用這種手段扭轉在公共輿論中的劣勢。這種做法是「無理」的,但對政府是否「有利」呢?

往下談談無利。政府用電子廣告宣傳有兩個可能好處。第一是可以把信息直接傳達給受眾,不用被新聞工作者或者節目主持人「過濾」。第二是廣告是單方面宣傳,政府不用回應質詢,可以避免在辯論中處於下風的風險。

現代版的掩耳盜鈴

這兩點好處其實很有限,甚至可能有反效果,結果是弊多於利。

政府政策通常都不簡單,但政治廣告的信息多數很簡單,否則廣告會失去觀眾、聽眾或者讀者。即使市民通過廣告「準確」地接收了其內容信息,沒有保證他們因此會明白政府政策,更沒有保證他們會因此而支持政策。

至於政府利用政治廣告來避過公共辯論,只不過是廣告內容沒有不同觀點的交鋒,不代表有不同意見的人士不會在公共輿論的其他空間開拓新的戰場。政府用手捂自己的耳朵,就以為市民聽不到不同意見,是現代版的掩耳盜鈴。

這種行為的反效果是反對者更為氣憤,市民覺得政府窩囊和迴避,更會聯想政府是理虧。而政府用太多時間來聽自己的聲音,只會更加不明白不同意見,更加沒有能力化解不同意見的挑戰。

最後談無節。

影響長遠公信力 後果極嚴重

這是整件事情的要害問題。政府做了一些無理、無利的事,其效果是短暫的。但政府失節,影響其長遠公信力,後果極為嚴重。

政府用公帑和公共資源賣政治廣告,肯定不是善用公帑,亦會因為佔據公共資源排擠了其他更重要的需要。而更重要的是,政府用政治廣告打輿論戰,有嚴重的利益衝突,有違政治道德。

如果政府提出的政策有贊成者、有反對者,一般來說傳媒會把兩種意見都反映出來。如果政府政策根本沒有贊成者,應該檢討政策而不是硬銷。政府為自己的政策賣廣告,起不到增加贊成聲音的作用。如果起到這種作用也是假的,更加要不得。

退一萬步說,政府或會委過傳媒不報道其支持者的言論(雖然我完全看不到這種現象),但其支持者可以用他們的私人資源賣廣告。這也是不時見到的一些反對政府政策的人士的做法。他們要用私人資源賣廣告,而政府卻用公帑,而公帑中有部分可能正是這些反對政府政策人士交稅而來,這是哪門子的道理?

尤其是香港的免費電子傳播媒介,它們因為使用大氣電波而需要為政府提供一些廣告時段作為公共利益公告之用。但這些傳媒也有責任平衡報道和避免賣政治廣告。這是政府的長期政策。現在政府自己帶頭違反自己的政策,不是毫無規矩、太過分了嗎?

總的來說,政府賣政治廣告是無理、無利、無節,不應該再做,尤其是無節,政府破壞長期為市民尊重的傳媒政策和制度、破壞在公共輿論中公平競技的原則、濫用公帑於不合適的事之上。這些都是破壞政府公信力、違反政治道德的行為。請政府回頭吧,回頭是岸。

盧子健
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁振英在立法會闖關有點蠻不講理

Post by editorial »

料財委會難以表決撥款申請 (19:37)

財委會繼續辯論長者生活津貼撥款,但梁國雄多提兩百項修訂,預料今晚難望可以表決。

立法會財委會今日已是第六度審議長者生活津貼撥款,就餘下的由社民連梁國雄和工黨的張超雄提出的共為164項動議逐一表示,其後張撤回原先提出的8項動議。

主席張宇人表示,每項表決限時1分鐘。今天開3節共6小時會議,若再無其他動議,今天應可就長津撥款申請表決,讓長者早日拿到津貼。

但已表明繼續「拉布」的社民連議員梁國雄傍晚再提出200項動議,估計今晚不夠時間進行表決撥款申請。

新民黨的田北辰批評梁國雄的做法,認為以一人之力騎劫議會,他為表示不滿而離場抗議。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 梁振英在立法會闖關有點蠻不講理

Post by editorial »

政府拒修改 特惠生果金未決

立法會財委會第六度審議長者生活津貼(俗稱特惠生果金)撥款申請,社民連「長毛」梁國雄為逼使政府修改原方案,令70歲以上長者領取特惠生果金時免受資產和入息審查,昨日再度額外提出200多項動議「拉布」,令到政府原方案至昨日仍然未表決。

立法會財委會昨日第六度審議特惠生果金撥款,由於工黨張超雄抽起原本打算提出的8條動議,昨日全程只有長毛一人獨力「拉布」,希望能夠逼使政府讓步。
在建制派聯手否決長毛逾百項動議後,長毛在昨日傍晚再度提出200項新動議。

新民黨議員田北辰見狀,即發難離場抗議,形容昨日是其進入議會後,「覺得自己最冇用的一日」。

聲稱反對特惠生果金原方案、昨日卻「轉軚」要求盡快表決原方案的工聯會王國興,在財委會最後一節會議開始時,即要求財委會主席張宇人在12月尋找一日進行「無休止」會議審議撥款,張宇人則稱會在會後處理建議。

「梁振英對唔住老人家」
長毛在財委會上表示,在建制派盲目為政府原方案護航下,特惠生果金可能延至明年2月仍未通過,批評方案至今未獲通過,源於梁振英拒聽民意修改方案,「家係梁振英對唔住老人家」。
由於特惠生果金的撥款,未能夠在11月內順利通過,意味着特惠生果金的追溯期,最早亦只能夠由12月開始計算。
Post Reply