從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 國務院白皮書破壞統一台灣大業?P2白髮魔女談魔法P4

歡迎會員在此言論自由論壇發表任何題材評論文章。題材跨越地域界限, 希望全球各地會員就當地發生的事與物, 踴躍發表你的評論。讓全球每個角落會員都能分享你言而有物、高水平的評論。會員發表的評論文章屬個人意見, 不代表本網站立場。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 洞悉先機

Post by editorial »

隨世浮沉 榮辱由天

就在朝廷一國兩制白皮書引起港人惶恐之際,全國政協主席俞正聲在「海峽論壇」大會上說:尊重台灣同胞對現行社會制度、價值觀念和生活方式的認同。

俞正聲還說,兩岸關係必然會觸及深層問題,解決分歧和問題要以大局為重,善意相待,不斷消除隔閡,化解心結。

港人多麼希望面對回歸十七年中港矛盾,朝廷大員也能對香港說出類似的話呀!可惜,香港人已沒有這樣的「福氣」和待遇。港人近來聽到來自朝廷的聲音多是訓斥之言,多是朝廷標榜對香港擁有如何「不容置疑」的國家權力之言,聽不到「尊重」香港人「對現行社會制度、價值觀念和生活方式的認同」之言,感覺不到「善意相待」,感覺不到要「不斷消除隔閡、化解心結」。恰恰是隔閡加深,心結更大,朝廷最近發表的白皮書就是這樣的「傑作」。

俞正聲今天對台灣同胞講的這番話,三十年前香港同胞也聽到過。香港那時還沒有回歸,朝廷十分需要香港「平穩過渡」,十分需要香港的「價值和經濟貢獻」,十分需要穩住投資者和香港人之心,就好話說盡。對港人、對「一國兩制、港人治港、高度自治」,對香港同胞的價值觀、生活方式「特別尊重」、「善意相待」。

現在形勢完全變了,香港回歸了,「祖國強大」了,「香港要依靠內地才能有出路」了,香港的「利用價值」大大下降了,朝廷對港人自然就不必那麼「尊重」和「善意相待」了,就覺得香港人的價值觀、生活方式處處不順眼了,是在「挑戰中央的權威」了。

因此香港人看到俞正聲對台灣同胞的講話,真有時光倒流之感。四百多年前,明亡清興,吳梅村詩云:平生蹤迹盡由天,世事浮沉總棄捐。不召豈能逃聖代,無官敢即傲高眠。港人對一國兩制也只有隨世浮沉之榮辱也。

柳扶風


記者亞May:

國務院白皮書破壞統一台灣大業?

國務院發表一國兩制白皮書之際全國政協主席俞正聲在「海峽論壇」大會上說,尊重台灣同胞對現行社會制度、價值觀念和生活方式的認同。這在時間上是否巧合還是刻意安排? 如果是巧合是極不適當。如果是刻意安排的話或許是有人故意拖習近平後腿,破壞中國用一國兩制方式統一台灣的大業。這樣拙劣的安排就等同向台灣2300萬人民明確表明全國政協主席俞正聲的説話是哄三歲小孩。國務院那些人不配合和不支持習近平努力統一台灣的中國夢也就算了,但不應搞破壞。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 洞悉先機/ 國務院白皮書破壞統一台灣大業?p2

Post by editorial »

人民日報:香港憲制基礎不容各自表述 (13:37)

人民日報頭版評論員文章指出,香港基本法必須放在中國憲法規定的框架內來理解,只講基本法不講憲法的傾向必須糾正。

文章標題為《準確把握香港特別行政區憲制基礎》,論及近日國務院發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書一事。文章指出,香港基本法起草時,有人開始把之稱為「小憲法」,但中國是一個單一制國家,只有一部憲法,地方行政區域是不能有自己的憲法的;香港基本法是根據憲法制定的,不存在根據憲法制定「憲法」的法律邏輯。把基本法稱為「憲法」的背後,不可能只是為了表述方便,而是反映了對我國憲法效力的排斥,這當中,多少看出了把香港視為一個獨立或半獨立的政治實體的心態。

評論指出,基本法是根據憲法制定,其必然邏輯就是要放在憲法規定的框架內來理解。我們可以看到,在把基本法稱為香港的「憲法」之後,現在香港社會理解基本法以至法庭解釋基本法,可以參照國際公約、外國法學專著、其他普通法適用地區或非普通法適用地區的判例,鮮能看到中國憲法的影子。這種脫離中國憲法對基本法規定所作的演繹,不可避免地與基本法的立法原意愈行愈遠。的確,基本法規定保留香港原有的普通法制度,其他普通法適用地區的判例可作參考,但這是以憲法和基本法共同構成特定的憲制基礎為前提的參考,沒有這個前提,這種參考就變成了「依照」,用外國的經來解中國的法律,沒有這個前提,「一國」就從憲制上悄然消失了,「一國兩制」必然發生質的改變。這是絕不容許的!因此,這種只講基本法不講憲法的傾向必須糾正。只有將基本法的各項規定放在憲法框架內來理解和執行,才能確保基本法的正確實施。

文章批評,香港確有一些人對一國兩制的認識不到位,也確有人想把香港往獨立或半獨立的政治實體的路上引。要糾正這種傾向,同樣必須講憲法,講憲法在香港特別行政區的效力,在香港樹立維護憲法、遵守憲法的觀念。

文章認為,白皮書關於憲法和基本法關係的論述每句話都具有很強針對性,從法律角度抓住了香港社會對一國兩制方針政策和基本法模糊認識的關鍵。香港特別行政區憲制基礎是實現香港良好管治、保持長期繁榮穩定的根本,在這個問題上不能有任何含糊,更容不得各自表述。

人民日報評論全文:http://paper.people.com.cn/rmrb/html/20 ... 9_1-01.htm
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 洞悉先機/ 國務院白皮書破壞統一台灣大業?p2

Post by editorial »

人民日報:應用憲法解基本法
陳文敏斥謬誤 梁愛詩籲勿過慮:由得佢哋點講


國務院上周公布一國兩制在港實踐白皮書惹起社會疑慮後,內地官方《人民日報》昨在頭版發表評論員文章,指香港法院在解釋《基本法》時「鮮有看到我國憲法的影子」,「只講《基本法》不講憲法的傾向必須糾正」。

港大法律學院院長陳文敏指出,中國憲法訂明香港實行有別於中國的社會制度,即「一國兩制」,批評文章「連起步點都錯」。前律政司長梁愛詩指《基本法》是「憲制性文件」,市民不用「驚青」,「係咪一句說話就影響我哋司法獨立呢?」律政司強調,《基本法》規定香港繼續沿用普通法及原有法律制度。

人民日報文章題為〈準確把握香港特別行政區憲制基礎〉,提到基本法是根據憲法制定,但現在香港社會理解基本法以至法庭解釋基本法,可以參照國際公約、外國法學專著、其他地區判例,但「鮮能看到我國憲法的影子」,認為這種「脫離我國憲法對基本法規定所作的演繹,不可避免地與基本法的立法原意愈行愈遠」。

把基本法當小憲法「有獨立心態」

文章指這是「用外國的經來解中國的法律」、「『一國』就從憲制上悄然消失了」,因此「這種只講基本法不講憲法的傾向必須糾正。只有將基本法的各項規定放在憲法框架內來理解和執行,才能確保基本法的正確實施 」。

另一方面,文章亦指基本法起草時,有人開始稱之為「小憲法」,香港回歸後有人乾脆把基本法稱為「憲法」;但中國是單一制國家,只有一部憲法,地方行政區域是不能有自己的憲法的,「這當中,多少看出了把香港視為一個獨立或半獨立的政治實體的心態」。

其實,無論港府或法律界,均多次以「小憲法」形容基本法(見表),例如律政司長袁國強4月在政改座談會談到2017年普選特首時曾表示,「基本法是香港的小憲法,若日後在制度設計上不符基本法,不但會違法,更加會違憲」。

陳:倘用中國法理念 不會有兩制
港大法律學院院長陳文敏批評,文章充滿謬誤,邏輯上說不通。他指基本法來自中國憲法,但中國憲法31條同時訂明,香港可實行有別於中國的社會制度,是「一國兩制」精神,因此很多中國憲法的規定根本不適用於香港,指文章「連起步點都錯」。

陳文敏說,基本法規定,除非與基本法相牴觸,香港都沿用普通法,他質疑若按評論所述,本港法庭判案時要用中國的法律理念理解基本法,根本就不會有「兩制」,指除非是涉及國防、外交事務,否則香港的法庭不會考慮人大釋法與中國憲法等。
梁:一句話可影響司法獨立?

被問到文章觀點是否向香港法院施壓,基本法委員會副主任梁愛詩接受查詢時說「咪咁驚青」,「係咪一句說話就影響我哋司法獨立呢?中央可唔可以用一兩句話,去叫香港法官點判案呢?」她指「小憲法」一直是法律界的簡化說法,並非代表有任何香港獨立的意味,最重要是各方都明白基本法是一部「憲制性文件」,毋須執著某一個名詞或形容詞,「佢哋鍾意點講,就由得佢哋」。

律政司:續用普通法原有法制
律政司接受本報查詢強調,根據基本法,香港享獨立司法權及終審權,並繼續沿用普通法及原有法律制度,故香港的法院必須依據基本法、普通法及成文法處理香港的案件,包括涉及基本法的案件。有關憲法與基本法的討論不一定會構成干預香港的司法獨立。

公民黨法律界立法會議員郭榮鏗批評文章是打壓基本法和破壞一國兩制,貶低港人治港和高度自治。大律師公會主席石永泰表示已知悉有關評論文章,但公會暫時未有回應。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 洞悉先機/ 國務院白皮書破壞統一台灣大業?p2

Post by editorial »

請陳佐洱解釋清楚,香港市民恭聆教益

國務院新聞辦發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書,就一國兩制有許多新解讀和新提法,港人仍在努力消化,但是這邊廂仍未搞懂,那邊廂又有新情况冒出來;近日,全國港澳研究會會長陳佐洱說「社會主義與資本主義也不能平起平坐」,《人民日報》頭版評論員文章就香港法庭判案「鮮能看到我國憲法的影子」,提出異議。這兩個說法涉及的來歷鮮有聽聞,而事態涉及一國兩制之根本、法制是否改變和司法獨立的頭等大事,政府有責任澄清;另外,陳佐洱今日在港出席研討會,期望他詳細解釋,協助港人認識一國兩制究竟處於怎樣的狀態。

連大陸也不爭論
香港卻有 「姓資姓社」 議題

陳佐洱日前接受香港傳媒訪問時,表示「一個國家,兩種制度。『一國』和『兩制』不能平起平坐」,這樣的一國兩制解讀,近年聽過不少,大多數港人從根本上並無異議,只是認為過於強調「一國」,會擠壓「兩制」的空間,憂慮一國兩制變得名存實亡而已。不過,陳佐洱接着的表述,卻是新說法,他說「社會主義和資本主義也不能平起平坐」。

香港問題歸根究柢是社會主義與資本主義的問題,因為內地實行社會主義制度,香港奉行資本主義制度,當年中國恢復行使香港主權,若香港要跟從內地實行社會主義制度,相信香港一定會「散晒」,不可能平穩過渡、順利回歸和保持繁榮穩定,因此才有鄧小平主導的一國兩制。對港人而言,香港不會實行社會主義制度,繼續奉行資本主義制度,香港問題的重中之重就解決。

就此,當時國家在法律上作了相應鋪墊,包括修訂憲法,加入現行憲法第31條,規定「國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體情况由全國人民代表大會以法律規定」。其後制定的《基本法》,第5條寫明「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策,保持原有資本主義制度和生活方式,五十年不變」。這兩條條文,文字清晰無誤,看不到有任何歧義空間可供作其他解讀。

香港繼續實行資本主義制度,由《中英聯合聲明》和基本法具體確定下來,另有憲法第31條作後盾,因此,30年來,港人對此從來不擔心,也鮮有人討論,因為根本不構成議題;現在陳佐洱提出「社會主義和資本主義也不能平起平坐」,雖云放在「憲制基礎」的框架討論,但是因為與「一國」和「兩制」不能平起平坐相提並論,按其「一國」和「兩制」的主從邏輯,他口中的「社會主義」和「資本主義」,合理推論也是屬於這種關係。

另外,陳佐洱的說法,應該不屬於這兩個主義的學術探討,而是涉及內地與香港的實際互動,基於「一國」和「兩制」不能平起平坐,衍生一國擠壓兩制的效果,社會主義與資本主義會否處於同樣狀態?基本法規定香港不實行社會主義制度,在香港理應沒有兩個主義爭鋒的情况,除非出現一種情况,就是社會主義在香港冒出來,而且由中央主導,才有所謂「也不能平起平坐」的問題。
「姓資姓社」的爭論,不單在香港並無土壤,不構成丁點問題,即使在中國大陸,當年也由鄧小平一錘定音擱置爭論,埋首改革開放,致力經濟發展,建設有中國特色的社會主義,中國驚人的經濟成就,從實踐中證明「姓資姓社」爭論毫無意義。只是這個議題,卻在香港引起討論,而且由曾經擔任國務院港澳辦副主任的陳佐洱挑起來,緣何至此?無法理解。基於社會主義與香港的關係至關重要,陳佐洱既然開了題目,港人又完全不明不白,他有責任詳細講解清楚,使港人知道到底是怎麼一回事。

港法制是否將有質變 政府有責任清晰交代

至於《人民日報》頭版的評論員文章,指香港社會理解基本法以至法庭解釋基本法,只參照國際公約、外國法學專著、其他普通法或非普通法適用地區的判例,卻「鮮有看到我國憲法的影子」,認為「這種脫離我國憲法對基本法規定所作的演繹,不可避免地與基本法的立法原意愈行愈遠」。文章認為情况使「一國」從憲制上悄然消失,「一國兩制」必然發生質的改變,「這是絕對不容許的」,云云。

長期以來,港人只知道基本法第8條規定「香港原有法律,即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法,予以保留」,第84條規定香港法院依照特區的法律審判案件,「其他普通法適用地區的司法判例可作參考」。按文章的表述,認為「只有將基本法的各項規定放在憲法框架內來理解和執行,才能確保基本法的正確實施」,但是香港法制與內地法制不同,看不到怎樣援引參考來體現憲法規定的框架。這篇文章在《人民日報》頭版刋登,有理由相信此乃反映官方取向與意志,鑑於此事涉及香港法制會否有根本改變、司法獨立能否繼續確立和維繫,特區政府有責任向市民交代,釋除疑慮。

30多年前,中國政府表明要在1997年7月1日收回香港之後,香港的資本主義制度是否不再;原有法制、司法獨立是否維持不變等,是港人最關心的問題,本來一國兩制的特殊方針政策,已經消除了這些疑慮,香港問題基本上解決,但是近期發生的事,包括白皮書的發表,等於把香港推回30多年前港人爆發信心危機的狀態。香港問題搞了30多年,竟然回到原點,這是歷史向港人開了一個特大玩笑,搞笑得使人滿腔酸楚。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 洞悉先機/ 國務院白皮書破壞統一台灣大業?p2

Post by editorial »

劉夢熊﹕《白皮書》引起的質疑

6月10日,國務院新聞辦公室發表了題為《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》的「白皮書」,在香港社會激起很大震盪,也在國際社會引起不少反響。

毫無疑問,「一國兩制,港人治港,高度自治」是前無古人的偉大實踐。在探索17年之後,中央總結經驗教訓,表明立場觀點當然有其必要。尤其是,近年香港社會政治生態急劇惡化。反對派陣營有人麥卡錫反共主義幽靈上身,陳水扁「去中國化」陰魂附體,提出「反赤化」、「齊抗共」、「反國教」、「反中殖」等口號,甚至「港獨」沉渣泛起,高舉港英殖民旗幟,叫囂「中國人滾回中國去」、「驅蝗」、「我哋係香港人,唔係中國人」,公然衝擊駐軍司令部;特別是2017年行政長官普選議題討論以來,反對派明目張膽部署「佔領中環」、「癱瘓中環」,策劃「6.22公投」;與此同時,各種針對政府施政「為反對而反對」的「抗爭」無日無之,愈來愈激進,愈來愈暴力,傳統的工商城市香港已淪為「泛政治化」的「鬥獸場」,政府政策推出一項,受阻一項……

顯而易見,香港「一國兩制」的推行正面臨空前嚴峻局面,而特首普選政制爭拗白熱化,在各走極端欠缺妥協氛圍的態勢下,很大可能一拍兩散,成為「一國兩制」的滑鐵盧!因此,中央在此時發表香港問題《白皮書》,表明態度,亮出底線,向反對派當頭棒喝,讓港人心中有數,是可以理解的。

問題是,中央有在香港「撥亂返治」的動機,但此次《白皮書》頒布能否達到預期效果,卻值得以大格局、大智慧去衡量。

發表身分有錯位之嫌

首先,國務院新聞辦公室《白皮書》一系列提法,包括「中央擁有對香港特別行政區的全面管治權」;「對於香港特別行政區的高度自治權,中央具有監督權力」;「中央依法直接行使管治權」,擁有「向行政長官發出指令的權力」;「中央依法履行憲法和香港基本法賦予的全面管治權和憲制責任,有效管治香港特別行政區」等等,都是在《中華人民共和國香港特別行政區基本法》條文中找不到的。《白皮書》的「說法」,應該屬於對《基本法》的「解釋」,但《基本法》第158條明確規定﹕「本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會」,國務院新聞辦公室根本無憲制權力解釋《基本法》,《白皮書》發表的身分在法律上有錯位之嫌!
與鄧小平方針有落差

第二個問題是,上世紀80年代初,國家領導人鄧小平提出「一個國家,兩種制度」構想時,是將香港、台灣問題連在一起講的。1984年6月鄧小平提出,「中國有香港、台灣問題,解決這一問題的出路何在呢?」「我看只有實行『一個國家,兩種制度』」。同年《中英聯合聲明》明確提出﹕「除外交和國防事務屬中央人民政府管理外,香港特別行政區享有高度的自治權」,香港《基本法》亦是如此規定。而鄧小平會見美國西東大學教授楊力宇時更提出,「祖國統一後,台灣特別行政區可以有自己的獨立性,可以實行同大陸不同的制度」,「大陸不派人駐台,不僅軍隊不去,行政人員也不去。台灣的黨、政、軍等系統,都由台灣自己來管。中央政府還要給台灣留出名額」。

將當年鄧小平所講的、《中英聯合聲明》和《基本法》所列明的「一國兩制,港人治港,高度自治」方針與今天國新辦《白皮書》所強調的「中央對香港擁有全面管治權」、「中央依法直接行使管治權」的講法加以對照,兩者不是有落差麼?
不妨設想一下﹕從時間角度,如果將國新辦《白皮書》版本在30年前《中英聯合聲明》簽署前公布,試問令港人對97回歸的信心加強還是削弱?而從空間角度,如果將國新辦《白皮書》版本「香港」兩字改為「台灣」,即時向台灣當局和2300萬同胞宣示,告訴他們日後兩岸和平統一之後「一國兩制」就是這個模式,相信99%的台灣同胞都會反對!

俗語﹕「人在做,天在看」,「一國兩制」是香港在做,台灣在看。民族大義、統一大業高於香港內部事務。《白皮書》對兩岸「和平統一,一國兩制」願景的負面影響不容忽視!

第三個問題,《白皮書》有的提法違反《基本法》,「過猶不及」。
《白皮書》提到,全國人大常委會擁有「對香港特別行政區行政長官產生辦法和立法會產生辦法修改的決定權」,這個說法明顯錯誤。

眾所周知,香港特別行政區行政長官產生辦法由《基本法》附件一作出規定,最後一句是「並報全國人民代表大會常務委員會批准」。這點,人大常委會是有決定權,因為人大常委會可以「批准」,也可以「不批准」。

然而,香港特別行政區立法會產生辦法卻是由《基本法》附件二作出規定,最後一句是「並報全國人民代表大會常務委員會備案」。《基本法》第17條明確指出「備案不影響該法律的生效」。因此,《白皮書》將「備案」與「批准」混為一談都解釋為「決定權」是不符合《基本法》的。鑑於中央現在強調「以法治國」,類似這次國新辦涉嫌「僭越」人大常委會《基本法》釋法權的事,只會適得其反,引起混亂,在香港、台灣造成逆反心理不利於統一大業。今後應引以為戒!
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 洞悉先機/ 國務院白皮書破壞統一台灣大業?p2

Post by editorial »

陳佐洱:不用擔心中央收權
陳佐洱:不用擔心中央收權
1403250313067_F2E52543DA3F7F4E05F850243E2C95A7.jpg (28.17 KiB) Viewed 7719 times
陳佐洱:不用擔心中央收權 (14:30)

港澳辦前副主任陳佐洱表示,一個國家兩種制度,過去、現在、將來都不會改變,不用擔心中央會收權。

現為全國港澳研究會會長的陳佐洱今天來港出席該會主辦的「香港經濟發展面臨的機遇與挑戰」研討會,重點關注國務院發表一國兩制白皮書相關內容。

陳佐洱在研討會開始前被傳媒追訪時表示,一國兩制的實施,當代中國共產黨人說到做到,而中國憲法和基本法規定了香港的憲制基礎,中央尊重、遵守憲法,一個國家兩種制度,過去、現在、將來都不會改變。

被問到白皮書強調中央對香港的全面管治權,是否代表要收回香港的權力,陳佐洱說,不用擔心收權,白皮書也沒說要收緊主權或治權,而「全部管治權」包括了中央直接的管治權和授權特區政府的高度自治管治權。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 洞悉先機/ 國務院白皮書破壞統一台灣大業?p2

Post by editorial »

馬英九表示香港的一國兩制跟台灣無關。
馬英九表示香港的一國兩制跟台灣無關。
1403217935335_B73BB5FE0C5251E4B1E0B20E96F8BA11.jpg (39.08 KiB) Viewed 7717 times
馬英九:一國兩制跟台灣無關

台灣的馬英九總統表示,不管內地對香港的一國兩制承諾做不做得到,「跟我們都無關」,因台灣跟香港完全不一樣,不能拿來做任何比較。

馬英九接受專訪,內容今天刊出。問到中國對香港發表一國兩制白皮書,馬英九表示不管中共對香港的一國兩制承諾做不做得到,「跟我們都無關」。

談到反服貿協議期間,有人提出「今日香港、明日台灣」,馬英九認為這種恐懼和憂慮是感性而不理性的,形容「完全是錯誤的比較,反而是庸人自擾」。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 洞悉先機/ 國務院白皮書破壞統一台灣大業?p2

Post by editorial »

馬英九:不接受拿香港設想台灣未來 (11:12)

在台北,總統馬英九表示,不論香港一國兩制承諾是否落實,都與台灣無關,亦不接受以香港情況設想台灣未來。

他在接受台灣傳媒訪問時稱,台灣跟香港完全不一樣,不能拿來做任何比較。對於中國大陸在香港的「一國兩制」是否成功,要視乎中國如何處理港人對民主自由的要求。

至於有人表示,說看到香港就好像看到台灣的未來,這完全是錯誤的比較,只是庸人自擾。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 洞悉先機/ 國務院白皮書破壞統一台灣大業?p2

Post by editorial »

馬英九:台灣不適用「一國兩制」

台灣的總統馬英九表明「一國兩制」不適用於台灣,台灣根本毋須理會北京對港發表的白皮書,時事評論員劉銳紹指出,白皮書不但在香港引起極大民意反彈,亦引發台灣民眾對中央對台政策的憂慮。

佔中投票 大會指72萬人參與
馬英九表示,一國兩制本來是為台灣設計,但台灣早已宣布無法接受,所以中國對香港的一國兩制承諾能否做到,都與台灣無關。但他說,一國兩制在香港能否成功,視乎中國如何處理香港人的訴求,例如普選。

劉銳紹指出,白皮書內容雖然針對香港而非台灣,但台灣民眾會自然地從北京對香港的態度,聯想到北京將來會如何對待台灣,故白皮書對台灣政治形勢亦有一定程度影響。

民進黨中國事務部主任趙天麟昨日亦發表聲明,批評北京藉白皮書阻撓「佔領中環」及「六二二公投」,呼籲北京及香港政府尊重今次投票彰顯的民意和訴求。台灣行政院大陸委員會亦呼籲北京與港府正視香港民意。截至昨晚,透過網上及實體票站參與佔中全民投票的市民,已增至超過七十二萬。佔中發起人戴耀廷昨於電台呼籲曾投票市民參加七一遊行,表達對真普選的訴求。
editorial
Posts: 18992
Joined: Fri Jul 20, 2012 2:08 pm

Re: 從三個特首述職到中央不滿其政績及中央態度轉變 / 洞悉先機/ 國務院白皮書破壞統一台灣大業?p2

Post by editorial »

台灣各界斥北京無恥

《環球時報》打13億人招牌壓佔中公投,如同早前北京用13億人恐嚇台灣民主一樣,台灣各界斥責北京無恥。台灣學運領袖林飛帆表示,「等你(中共)願意面對自己人民的民主檢驗再來說吧!」

「等你願面對民主檢驗再說」
林飛帆昨在fb留言,批評北京無恥:「13億人被中共壓迫就算了,還要被拿來說嘴,中國政府,等你願意面對自己人民的民主檢驗,再來說70萬人人少吧!」「中國政府願不願意還權於民,讓中國人民投票來選擇自己的政府呢?」

台灣陸委會昨回應指,民主自由及人權是普世價值,對港人堅持爭取民主的一貫精神表示肯定,盼大陸與香港政府能正視香港民意,包容異見,理性回應相關訴求。

淡江大學大陸研究所教授張五岳稱,中國官媒與國台辦近來對台灣、香港的表態,心態都一樣,對香港談「一國兩制」,對台灣則「一中框架」,都是強調「一國」;所謂13億中國人決定台灣、香港前途的說法,民主社會不會接受。

台灣智庫諮詢委員董立文指,一國兩制白皮書對兩岸關係影響深遠,台灣判斷的依據就是看中國怎麼處理香港,事件又在國台辦主任張志軍赴台前發生,「中國是搬石頭砸自己的腳」。民進黨中國事務部主任趙天麟說,香港公投只是要求中國落實一國兩制承諾,中國卻硬要扯上13億人,不僅對香港不公平,也是對台灣最壞的示範,只會令台灣人更憤怒與厭惡。

台師大學生黃信維表示,中國雖然有13億人口,「但這些人能決定自己的主權和管理者嗎?沒看過這麼無恥的政府!」
Post Reply