港大校委今晤梁 問陳文敏事件
斥有人「上綱上線」法律界聯署撐陳
特首梁振英批評港大學生刊物《學苑》，以及左派報章連日批評港大法律學院前院長陳文敏後，梁振英今午設宴與港大校務委員會成員會面。有校委會成員表示，希望了解梁振英就《學苑》或陳文敏事件的看法。另一方面，至少6名大律師公會前主席及多名法律界人士聯署撐陳文敏，肯定陳的貢獻，指近日有人藉教資會報告批評陳，令他們「深感憤怒和非常憂慮」。
斥有人「上綱上線」法律界聯署撐陳
特首梁振英批評港大學生刊物《學苑》，以及左派報章連日批評港大法律學院前院長陳文敏後，梁振英今午設宴與港大校務委員會成員會面。有校委會成員表示，希望了解梁振英就《學苑》或陳文敏事件的看法。另一方面，至少6名大律師公會前主席及多名法律界人士聯署撐陳文敏，肯定陳的貢獻，指近日有人藉教資會報告批評陳，令他們「深感憤怒和非常憂慮」。
港大校委：不主動轉達校內不滿
梁振英今日中午會於禮賓府接待港大校務委員會成員。據了解，梁並沒預告會商討什麼議題，有港大校委會成員表示，就梁振英點名批評《學苑》，以及陳文敏被左派勢力聲討，自己不會在今日的午宴主動向梁轉達校內不滿聲音，因此舉不會改變梁的取態，該委員反希望藉午宴了解梁在這些事件上的想法。
教資會早前發表大學學術研究報告，但報告發表前，《文匯報》率先報道報告部分內容，而親中報章連日有多篇文章報道，點名批評法學院前院長陳文敏的管理能力。另有報道稱，事件或與陳文敏獲推薦升任副校長一職有關。
張志剛「闢謠」稱非泄密者
教資會成員之一、行會成員張志剛今日在《明報》撰文，稱《文匯報》率先泄露教資會文件引起社會討論，而他想「闢闢謠」，稱自己並非泄密者，指自己「一直恪守政府在委任時所要求成員遵守其程序和保密的要求，從無把列為機密文件的內容向外泄漏，過去沒有，今次也沒有」。
不過，張志剛在文章中對陳文敏提出質疑，指陳文敏要回應和解釋這些教資會的評核報告，指港大法律取得4星（評為最佳）的研究有9％，3星有37％，2星和1星的有51％，不及格的也有3％。他認為如果港大表現獨佔鰲頭，「那就怎麼抹都不會黑了！」
另邊廂，繼一群學者聯署撐陳文敏後，一批法律界人士亦發起聯署，表示「對我們所珍視的法律學院近日備受不公平的批評，我們深感憤怒和非常憂慮」。聯署聲明稱，近日有傳媒借教資會發表的《研究評審工作 2014》報告，批評法學院及陳文敏，「不單毫無根據、上綱上線」，更指「有人基於政治目的，將學術評審斷章取義，攻擊法律學院的表現及一位學者的政治立場」。
6大律師公會前主席聯署
參與聯署的至少有6名大律師公會前主席，包括李柱銘、湯家驊、梁家傑、余若薇、陳景生、林孟達，其他包括高院退休法官王式英、法律界立法會議員郭榮鏗等。聲明指陳文敏擔任院長期間，法律學院於QS世界大學排名，從2001年的31位攀升至2014年的18位，並為亞洲第一，並指法律學院培育了不少高質素的學生。
港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
Re: 特首：學苑編輯持續提出港獨主張/特首不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端P2
劉進圖﹕批鬥陳文敏損中港利益
左派報章近日頻繁地在顯要版面以巨大篇幅攻擊香港大學法律學院前任院長陳文敏，意圖阻撓陳文敏出任港大副校長，支持特首梁振英的輿論陣地和文化打手也全力配合，營造政治壓力，一些極具影響力的政府人士更親自致電若干港大校務委員，要求他們否決遴選委員會成員一致推薦陳文敏任副校長的建議，港大的學術自主遭遇前所未有的威脅。
據了解情况的人士分析，中共在港的政治代理人傾力阻撓陳文敏升職，恐怕只是懲治港大的第一步，今年底校委會主席梁智鴻和多名委員任期屆滿，梁特首相信將會委任親信取代，全面掌控港大校委會，當佔中運動發起人戴耀廷被法庭定罪，留有刑事案底，校委會便可成立紀律處分小組，研究開除戴耀廷，藉此「殺一儆百」，阻嚇大學教員發動或參與公民抗命，完成《人民日報》海外版的「斬草除根」呼籲，印證國家副主席李源潮的「好戲在後頭」論述。有港大校務委員擔憂，這一波接一波的後佔中政治清算，將會摧毁港大的百年基業。
一些本地左派人士卻認為，懲治港大和批鬥陳文敏等港大法律學者是必須的，因為港大已經淪為「反共基地」，港大學生會刊物《學苑》散播「港獨」思潮，港大法律學院縱容戴耀廷接受外國勢力捐款，發起鼓勵公眾集體犯法的佔中運動，如果特首不運用身為港大校監的權力追究整治，將無法向北京交代，上月《施政報告》點名批評《學苑》，就是吹響了建制陣營聲討港大的集結號。這套政治鬥爭思維，完全符合內地「政治正確」凌駕一切的官場文化，很容易得到京官的認可與支持。
不過，北京的領導人應該看到，這套政治鬥爭策略正在摧毁中共多年來艱苦建立的統戰成果，正在消滅中間溫和聲音，將香港人推向非友即敵的兩極化懸崖，是大失民心、脫離現實的敗績劣政。就算北京在港代理人是奉命要對佔中「秋後算帳」，在向誰算帳、算什麼帳、怎樣算帳等核心問題上，也犯了嚴重錯誤。
不容許中間溫和理性聲音存在
先說向誰算帳。陳文敏並非佔中發起人，沒有參與佔中，也沒有呼籲學生佔中，他只是一位專研人權的法律學者，不時就人權和法治議題回答傳媒提問，所謂政治參與就是協助陳方安生的智庫組織研究普選方案，沒有加入政黨或參與選舉，為什麼中共要將這樣一位溫和理性、廣受尊重的學者列為政治鬥爭對象，為阻他升職而作出種種失實無理的抹黑？按香港的政治光譜來說，親北京是左，親泛民算右，陳文敏屬於中間偏右，他的同事陳弘毅教授屬於中間偏左（雙陳都是筆者的良師兼好友），兩人向來相互尊重，從沒有因為政見不同而攻擊對方，如今北京在港的政治代理人瘋狂地攻擊陳文敏，所有中間偏右的人都會感到不憤及心寒，許多中間偏左的人也覺得不公和離譜，這兩撥人加起來就是香港的沉默大多數，北京若知情及認可這場批鬥，整個統戰港人、爭取民心回歸的方針就是起了根本變化，變成非友即敵，不容許中間溫和理性聲音存在，好像佔中期間一度要求大財團老闆公開表態反佔中，搞人人過關，不允許中立，這是一個根本錯誤，嚴重偏離香港現實。
憑陰謀論政治株連
扼殺以才德用人準則
再說算什麼帳。細閱左報連日來的文章，陳文敏的所謂「罪名」，就是縱容法律學院接受海外捐款，縱容戴耀廷發動及參與佔中，將法律學院變成「不務正業、只顧政治」的「反共基地」。這些都是基於陰謀論的政治推斷，實質是株連，因為當權者懷疑他在背後支持戴耀廷，是同一伙人，所以要批鬥他阻他晉升，藉此恐嚇群眾孤立敵人，這種做法在內地官場十分普遍，但套用來香港卻是重大錯誤，因為香港賴以成功的核心價值之一是選賢與能，不論政府或商界，擢升都是以品格和才能為標準，一般不考慮政治取向，就算某些敏感職位有政治考慮，也不會為政治考慮而扼殺才德的考慮。
陳文敏當了12年的港大法學院院長，去年中卸任，他領導下的港大法學院國際地位不斷提升，2012至2014年的QS排名榜連續3年躋身全球二十最佳法學院之列，收生成績中位數也持續高企，文憑試5科最佳成績平均是6分（即5*），是全香港收生要求最高的學科之一。港大法學院主要任務是為香港培訓優秀的法律執業人才，包括律師、大律師、法官和檢察官等，這方面港大法學院也持續領先，畢業生深受中環的大律師行歡迎。陳文敏主政期間，法學院更籌得4億巨款，其新大樓因此以捐款人鄭裕彤命名，但學院毋須改名。陳文敏卸任院長後，獲港大多個學院的院長聯名推薦應聘副校長（有多個空缺），反映他深得人和之道，他的校外推薦人據悉包括前首席大法官李國能，陳文敏是唯一全職法律學者獲得司法界頒予名譽資深大律師銜頭，李國能對他的品德與才能讚譽有加。在考慮了所有因素後，由學術地位崇高的錢大康教授主持的遴選委員會得出一致決定，推薦陳文敏升任副校長。
如今，北京在港代理人要求港大校委會抹殺這一切成就，僅僅因為他疑似幕後支持佔中、在政治上有爭議，便否決他出任副校長的建議，藉此懲戒港大法學院，這不單是赤裸裸的政治干預，損害大學的學術自主，更嚴重的是憑陰謀論作政治株連，扼殺以才德用人的準則，當這種風氣蔓延至各個倚賴政府委任的公共機構，「政治正確」成為晉升的首要考慮，才德變成可有可無，香港的良好管治將一去不返。
包庇攻擊的當權者
民心地位一落千丈
最後要說的是怎樣算帳。陳文敏的資歷和往績太強，近乎無懈可擊，左派報章要攻擊他，唯有在雞蛋裏挑骨頭，例如拿着教資會一份尚未公開的報告，指中大法學院的研究項目獲評為國際卓越的「比率」高於港大法學院，由此斷定港大法學院水平滑落，被中大超過了，再由此斷定是陳文敏管理不善，只顧政治不顧學術，因而得出他不能當副校長的結論，為了證明陳文敏管理不善，就連法學院兩位老教授最近到了退休年齡正常退休，也被上綱上線為人才紛紛棄船。這些荒謬的推論，完全不合邏輯、不符現實、不顧常理。就連向來與中方關係良好的程介明教授日前也在《信報》撰文，駁斥這些「只有他們自己才通得過的邏輯推理」，為港大法學院講公道話。當政治攻擊淪為罔顧事實、不講道理的人格抹黑，包庇這些攻擊的當權者，在人民心目中的地位就會一落千丈。
中央新一屆領導人上台後，雷厲風行地打擊貪腐，禁止官員炫富奢華，本來可以贏得香港市民的讚賞。人大常委會對普選提名設下三重限制，令不少香港人失望，但在佔中運動期間，中央定下不流血的底線，又拍板如期開啟滬港通，這些都是明智務實的決定，但就在中央期盼港人善意回應的時候，中央在港代理人卻大張旗鼓地搞秋後算帳，向中間溫和的人蠻不講理地開刀，令港人生懼生厭。批鬥陳文敏，可以令港大一些熱中政治的學者或學生從此收斂嗎？或是會挑起更多的抗爭？抹黑港大法律學院，有利於爭取人心凝聚共識通過政改嗎？或是會令港人更趨兩極化，社會撕裂更難縫合？
左派報章近日頻繁地在顯要版面以巨大篇幅攻擊香港大學法律學院前任院長陳文敏，意圖阻撓陳文敏出任港大副校長，支持特首梁振英的輿論陣地和文化打手也全力配合，營造政治壓力，一些極具影響力的政府人士更親自致電若干港大校務委員，要求他們否決遴選委員會成員一致推薦陳文敏任副校長的建議，港大的學術自主遭遇前所未有的威脅。
據了解情况的人士分析，中共在港的政治代理人傾力阻撓陳文敏升職，恐怕只是懲治港大的第一步，今年底校委會主席梁智鴻和多名委員任期屆滿，梁特首相信將會委任親信取代，全面掌控港大校委會，當佔中運動發起人戴耀廷被法庭定罪，留有刑事案底，校委會便可成立紀律處分小組，研究開除戴耀廷，藉此「殺一儆百」，阻嚇大學教員發動或參與公民抗命，完成《人民日報》海外版的「斬草除根」呼籲，印證國家副主席李源潮的「好戲在後頭」論述。有港大校務委員擔憂，這一波接一波的後佔中政治清算，將會摧毁港大的百年基業。
一些本地左派人士卻認為，懲治港大和批鬥陳文敏等港大法律學者是必須的，因為港大已經淪為「反共基地」，港大學生會刊物《學苑》散播「港獨」思潮，港大法律學院縱容戴耀廷接受外國勢力捐款，發起鼓勵公眾集體犯法的佔中運動，如果特首不運用身為港大校監的權力追究整治，將無法向北京交代，上月《施政報告》點名批評《學苑》，就是吹響了建制陣營聲討港大的集結號。這套政治鬥爭思維，完全符合內地「政治正確」凌駕一切的官場文化，很容易得到京官的認可與支持。
不過，北京的領導人應該看到，這套政治鬥爭策略正在摧毁中共多年來艱苦建立的統戰成果，正在消滅中間溫和聲音，將香港人推向非友即敵的兩極化懸崖，是大失民心、脫離現實的敗績劣政。就算北京在港代理人是奉命要對佔中「秋後算帳」，在向誰算帳、算什麼帳、怎樣算帳等核心問題上，也犯了嚴重錯誤。
不容許中間溫和理性聲音存在
先說向誰算帳。陳文敏並非佔中發起人，沒有參與佔中，也沒有呼籲學生佔中，他只是一位專研人權的法律學者，不時就人權和法治議題回答傳媒提問，所謂政治參與就是協助陳方安生的智庫組織研究普選方案，沒有加入政黨或參與選舉，為什麼中共要將這樣一位溫和理性、廣受尊重的學者列為政治鬥爭對象，為阻他升職而作出種種失實無理的抹黑？按香港的政治光譜來說，親北京是左，親泛民算右，陳文敏屬於中間偏右，他的同事陳弘毅教授屬於中間偏左（雙陳都是筆者的良師兼好友），兩人向來相互尊重，從沒有因為政見不同而攻擊對方，如今北京在港的政治代理人瘋狂地攻擊陳文敏，所有中間偏右的人都會感到不憤及心寒，許多中間偏左的人也覺得不公和離譜，這兩撥人加起來就是香港的沉默大多數，北京若知情及認可這場批鬥，整個統戰港人、爭取民心回歸的方針就是起了根本變化，變成非友即敵，不容許中間溫和理性聲音存在，好像佔中期間一度要求大財團老闆公開表態反佔中，搞人人過關，不允許中立，這是一個根本錯誤，嚴重偏離香港現實。
憑陰謀論政治株連
扼殺以才德用人準則
再說算什麼帳。細閱左報連日來的文章，陳文敏的所謂「罪名」，就是縱容法律學院接受海外捐款，縱容戴耀廷發動及參與佔中，將法律學院變成「不務正業、只顧政治」的「反共基地」。這些都是基於陰謀論的政治推斷，實質是株連，因為當權者懷疑他在背後支持戴耀廷，是同一伙人，所以要批鬥他阻他晉升，藉此恐嚇群眾孤立敵人，這種做法在內地官場十分普遍，但套用來香港卻是重大錯誤，因為香港賴以成功的核心價值之一是選賢與能，不論政府或商界，擢升都是以品格和才能為標準，一般不考慮政治取向，就算某些敏感職位有政治考慮，也不會為政治考慮而扼殺才德的考慮。
陳文敏當了12年的港大法學院院長，去年中卸任，他領導下的港大法學院國際地位不斷提升，2012至2014年的QS排名榜連續3年躋身全球二十最佳法學院之列，收生成績中位數也持續高企，文憑試5科最佳成績平均是6分（即5*），是全香港收生要求最高的學科之一。港大法學院主要任務是為香港培訓優秀的法律執業人才，包括律師、大律師、法官和檢察官等，這方面港大法學院也持續領先，畢業生深受中環的大律師行歡迎。陳文敏主政期間，法學院更籌得4億巨款，其新大樓因此以捐款人鄭裕彤命名，但學院毋須改名。陳文敏卸任院長後，獲港大多個學院的院長聯名推薦應聘副校長（有多個空缺），反映他深得人和之道，他的校外推薦人據悉包括前首席大法官李國能，陳文敏是唯一全職法律學者獲得司法界頒予名譽資深大律師銜頭，李國能對他的品德與才能讚譽有加。在考慮了所有因素後，由學術地位崇高的錢大康教授主持的遴選委員會得出一致決定，推薦陳文敏升任副校長。
如今，北京在港代理人要求港大校委會抹殺這一切成就，僅僅因為他疑似幕後支持佔中、在政治上有爭議，便否決他出任副校長的建議，藉此懲戒港大法學院，這不單是赤裸裸的政治干預，損害大學的學術自主，更嚴重的是憑陰謀論作政治株連，扼殺以才德用人的準則，當這種風氣蔓延至各個倚賴政府委任的公共機構，「政治正確」成為晉升的首要考慮，才德變成可有可無，香港的良好管治將一去不返。
包庇攻擊的當權者
民心地位一落千丈
最後要說的是怎樣算帳。陳文敏的資歷和往績太強，近乎無懈可擊，左派報章要攻擊他，唯有在雞蛋裏挑骨頭，例如拿着教資會一份尚未公開的報告，指中大法學院的研究項目獲評為國際卓越的「比率」高於港大法學院，由此斷定港大法學院水平滑落，被中大超過了，再由此斷定是陳文敏管理不善，只顧政治不顧學術，因而得出他不能當副校長的結論，為了證明陳文敏管理不善，就連法學院兩位老教授最近到了退休年齡正常退休，也被上綱上線為人才紛紛棄船。這些荒謬的推論，完全不合邏輯、不符現實、不顧常理。就連向來與中方關係良好的程介明教授日前也在《信報》撰文，駁斥這些「只有他們自己才通得過的邏輯推理」，為港大法學院講公道話。當政治攻擊淪為罔顧事實、不講道理的人格抹黑，包庇這些攻擊的當權者，在人民心目中的地位就會一落千丈。
中央新一屆領導人上台後，雷厲風行地打擊貪腐，禁止官員炫富奢華，本來可以贏得香港市民的讚賞。人大常委會對普選提名設下三重限制，令不少香港人失望，但在佔中運動期間，中央定下不流血的底線，又拍板如期開啟滬港通，這些都是明智務實的決定，但就在中央期盼港人善意回應的時候，中央在港代理人卻大張旗鼓地搞秋後算帳，向中間溫和的人蠻不講理地開刀，令港人生懼生厭。批鬥陳文敏，可以令港大一些熱中政治的學者或學生從此收斂嗎？或是會挑起更多的抗爭？抹黑港大法律學院，有利於爭取人心凝聚共識通過政改嗎？或是會令港人更趨兩極化，社會撕裂更難縫合？
Re: 特首：學苑編輯持續提出港獨主張/特首不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端P2
港大法律院長:「毫無選擇」須保學術自由
回應報章抨擊
港大法律學院反擊學院不受政治影響港大法律學院反擊學院不受政治影響
香港大學法律學院近日被《文匯報》大力抨擊學術研究水平下降與前院長陳文敏高調議論政治而忽略研究有關，又斥陳無阻止下屬戴耀廷宣傳「佔中」。法律學院8名教授昨開腔回應，院長何耀明表示，不會揣測外界批評學院報道背後的動機，但學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由，未來任何學術和人事聘用決定，不會受政治因素影響。另一教授傅華伶則稱，大學作為一個平台讓大家多元討論，日後各人會繼續發表政改意見，「我不認為任何人可令我們閉嘴」。
8教授開腔 稱續論政改
港大法律學院的研究項目，在教資會「2014年研究評審工作」中，有46%達到三星至四星的「國際卓越 」水平以上，較香港中文大學法律學院的64%低。《文匯報》早於教資會發布報告前一天披露報告內容，引述有批評指港大法律學院前院長陳文敏要為研究水平遜於中大負責，並指他不務正業，高調參與政治，又縱容戴耀廷推動佔中。
本地研究不納國際評審
港大法律學院院長何耀明接受訪問時表示，今次評審集中評價學院在國際學術研究上的水平，看不到學院的本地研究表現。港大法律學院系主任何錦璇和前院長陳弘毅解釋，負責評審學者主要來自英美大學，他們的研究興趣多針對英美案例，而有關文章較易在國際級法律期刊刊登和取得較高評價。何錦璇補充，政府進行的《競爭法》立法和公司法改革，皆邀請港大法律學者參與制訂工作，但這些本地立法工作卻不會納入國際評審。
教資會研究評審為期6年，由2007年10月至2013年9月，何錦璇稱，評審早於佔中前已展開，因此佔中運動並無對評審表現構成影響。
評審早於佔中 老師立場多元
對於有報道將港大法律學院的評審結果歸咎前院長陳文敏及戴耀廷，陳弘毅強調，佔中對法律學院的影響不多於其他院校，不少同學在佔中爆發後一周已陸續回校上課，而評審期早於佔中之前開始。就校內學者的政改立場，陳弘毅重申尊重不同老師的意見，校內亦有老師如他一樣，與戴耀廷立場不同，亦有老師沒有參與政治活動，「不可以因為一位老師的行為，去當作整個法律學院都有某些傾向，這絕對不符合現實」。
何耀明說，他手上無資料顯示有關批評報道的資料來源，不會就有關批評的動機作揣測，但大學是多元意見的地方，學者有學術自由做研究，學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由。他又說，學院未來作出任何學術和人事聘用決定，也不會受政治因素影響。
指提政改具體方案唯一院校
法律學院教授張憲初說，自政府展開政改諮詢以來，港大法律學院貢獻最少5個普選方案，包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏方案，是唯一提出具體方案的院校，這對香港發展十分重要。教授傅華伶坦言，法律學院作為領先法學界的院校，「如果我們不做，那還有誰人去做？」他說，大學學者對政改意見多元，有人傾向左、有人較右，大家提出不同政改方案討論，是大學正常現象，就算因此有人報道和惹來批評，「我們也會繼續講，我不認為有任何人令我們閉嘴（We continue to talk this, I don't think anyone can shut us up）」。
回應報章抨擊
港大法律學院反擊學院不受政治影響港大法律學院反擊學院不受政治影響
香港大學法律學院近日被《文匯報》大力抨擊學術研究水平下降與前院長陳文敏高調議論政治而忽略研究有關，又斥陳無阻止下屬戴耀廷宣傳「佔中」。法律學院8名教授昨開腔回應，院長何耀明表示，不會揣測外界批評學院報道背後的動機，但學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由，未來任何學術和人事聘用決定，不會受政治因素影響。另一教授傅華伶則稱，大學作為一個平台讓大家多元討論，日後各人會繼續發表政改意見，「我不認為任何人可令我們閉嘴」。
8教授開腔 稱續論政改
港大法律學院的研究項目，在教資會「2014年研究評審工作」中，有46%達到三星至四星的「國際卓越 」水平以上，較香港中文大學法律學院的64%低。《文匯報》早於教資會發布報告前一天披露報告內容，引述有批評指港大法律學院前院長陳文敏要為研究水平遜於中大負責，並指他不務正業，高調參與政治，又縱容戴耀廷推動佔中。
本地研究不納國際評審
港大法律學院院長何耀明接受訪問時表示，今次評審集中評價學院在國際學術研究上的水平，看不到學院的本地研究表現。港大法律學院系主任何錦璇和前院長陳弘毅解釋，負責評審學者主要來自英美大學，他們的研究興趣多針對英美案例，而有關文章較易在國際級法律期刊刊登和取得較高評價。何錦璇補充，政府進行的《競爭法》立法和公司法改革，皆邀請港大法律學者參與制訂工作，但這些本地立法工作卻不會納入國際評審。
教資會研究評審為期6年，由2007年10月至2013年9月，何錦璇稱，評審早於佔中前已展開，因此佔中運動並無對評審表現構成影響。
評審早於佔中 老師立場多元
對於有報道將港大法律學院的評審結果歸咎前院長陳文敏及戴耀廷，陳弘毅強調，佔中對法律學院的影響不多於其他院校，不少同學在佔中爆發後一周已陸續回校上課，而評審期早於佔中之前開始。就校內學者的政改立場，陳弘毅重申尊重不同老師的意見，校內亦有老師如他一樣，與戴耀廷立場不同，亦有老師沒有參與政治活動，「不可以因為一位老師的行為，去當作整個法律學院都有某些傾向，這絕對不符合現實」。
何耀明說，他手上無資料顯示有關批評報道的資料來源，不會就有關批評的動機作揣測，但大學是多元意見的地方，學者有學術自由做研究，學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由。他又說，學院未來作出任何學術和人事聘用決定，也不會受政治因素影響。
指提政改具體方案唯一院校
法律學院教授張憲初說，自政府展開政改諮詢以來，港大法律學院貢獻最少5個普選方案，包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏方案，是唯一提出具體方案的院校，這對香港發展十分重要。教授傅華伶坦言，法律學院作為領先法學界的院校，「如果我們不做，那還有誰人去做？」他說，大學學者對政改意見多元，有人傾向左、有人較右，大家提出不同政改方案討論，是大學正常現象，就算因此有人報道和惹來批評，「我們也會繼續講，我不認為有任何人令我們閉嘴（We continue to talk this, I don't think anyone can shut us up）」。
Re: 特首：學苑編輯持續提出港獨主張/特首不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端P2
議員提特權法 查政府干預港大副校遴選
特首辦稱《蘋果》報道失實
世華網絡營運總裁劉進圖前日撰文表示，一些極具影響力政府人士，致電要求香港大學校務委員否決由港大法律學院前院長陳文敏出任副校長，立法會議員郭榮鏗亦稱獲悉此事，並指是特首梁振英及行會成員所為。事件引發民主黨、公民黨等關注，分別要求港大校委會成立獨立調查委員會，以及立法會引用權力及特權法調查。特首辦發言人昨回應稱，特首及特區政府沒有干預港大副校長的遴選工作，指《蘋果日報》的相關報道失實。
梁智鴻﹕沒委員接特首來電
港大校務委員會主席梁智鴻昨晚透過港大發言人表示，他本人沒接獲梁振英關於陳文敏任命的來電，也沒有其他委員反映梁振英曾致電他們。
中央政策組顧問高靜芝昨接受香港電台訪問時，否認曾就陳文敏遴選副校長事件主動接觸港大校務委員，但不排除在「茶餘飯後」與人討論過，不過忘記了是什麼對象及場合，也不記得誰是校委會成員。行政會議成員羅范椒芬則在商台節目否認曾就陳文敏遴選副校長事宜接觸校委會成員。
劉進圖﹕內容屬實
劉進圖昨接受查詢時稱，他是按照新聞專業，獲得兩個消息人士確認所撰寫有關評論，堅持內容屬實，他亦一定會保護消息來源。郭榮鏗則要求梁振英公開交代事件。
早前報道，港大校委會委任的物色委員會，去年12月初決定推薦陳文敏出任港大副校長（學術人事及資源），仍待校委會審議。《蘋果日報》昨引述劉進圖及郭榮鏗指政府中人試圖阻撓，特首辦言人昨表示，對於有關報道的失實指控深表遺憾。
民主黨促梁智鴻設委會徹查
民主黨昨發聲明稱對事件極度關注和感震驚，已去信梁智鴻要求澄清是否有政府機關粗暴干預港大內政，以及考慮成立獨立調查委員會徹查。公民黨郭家麒及教育界立法會議員葉建源，分別去信立法會內務委員會，提出於本月27日會議，討論以《立法會權力及特權條例》成立專責委員會徹查事件，郭並要求傳召特首及其他涉事者作證。
陳文敏所屬的「香港2020」，召集人陳方安生要求港大校委會秉公處理委任副校長一事，並要求政府調查是否有人泄露教資會研究評審報告予個別傳媒，作為打壓陳文敏的工具。立法會議員王國興表示，相信梁振英不會干預港大內務。
特首辦稱《蘋果》報道失實
世華網絡營運總裁劉進圖前日撰文表示，一些極具影響力政府人士，致電要求香港大學校務委員否決由港大法律學院前院長陳文敏出任副校長，立法會議員郭榮鏗亦稱獲悉此事，並指是特首梁振英及行會成員所為。事件引發民主黨、公民黨等關注，分別要求港大校委會成立獨立調查委員會，以及立法會引用權力及特權法調查。特首辦發言人昨回應稱，特首及特區政府沒有干預港大副校長的遴選工作，指《蘋果日報》的相關報道失實。
梁智鴻﹕沒委員接特首來電
港大校務委員會主席梁智鴻昨晚透過港大發言人表示，他本人沒接獲梁振英關於陳文敏任命的來電，也沒有其他委員反映梁振英曾致電他們。
中央政策組顧問高靜芝昨接受香港電台訪問時，否認曾就陳文敏遴選副校長事件主動接觸港大校務委員，但不排除在「茶餘飯後」與人討論過，不過忘記了是什麼對象及場合，也不記得誰是校委會成員。行政會議成員羅范椒芬則在商台節目否認曾就陳文敏遴選副校長事宜接觸校委會成員。
劉進圖﹕內容屬實
劉進圖昨接受查詢時稱，他是按照新聞專業，獲得兩個消息人士確認所撰寫有關評論，堅持內容屬實，他亦一定會保護消息來源。郭榮鏗則要求梁振英公開交代事件。
早前報道，港大校委會委任的物色委員會，去年12月初決定推薦陳文敏出任港大副校長（學術人事及資源），仍待校委會審議。《蘋果日報》昨引述劉進圖及郭榮鏗指政府中人試圖阻撓，特首辦言人昨表示，對於有關報道的失實指控深表遺憾。
民主黨促梁智鴻設委會徹查
民主黨昨發聲明稱對事件極度關注和感震驚，已去信梁智鴻要求澄清是否有政府機關粗暴干預港大內政，以及考慮成立獨立調查委員會徹查。公民黨郭家麒及教育界立法會議員葉建源，分別去信立法會內務委員會，提出於本月27日會議，討論以《立法會權力及特權條例》成立專責委員會徹查事件，郭並要求傳召特首及其他涉事者作證。
陳文敏所屬的「香港2020」，召集人陳方安生要求港大校委會秉公處理委任副校長一事，並要求政府調查是否有人泄露教資會研究評審報告予個別傳媒，作為打壓陳文敏的工具。立法會議員王國興表示，相信梁振英不會干預港大內務。
Re: 特首：學苑編輯持續提出港獨主張/特首不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端P2
衝擊學術打壓學者 將會引發群起反彈
近期，環繞香港大學的一些討論，是後「佔領」時期政治持續燃燒的表徵，部分內容不僅溢出了學術探討，還有個別法律學院教授被點名，事態牽連學術自由和院校自主，觸及本港社會的核心價值。目前，相關事態並未明確，例如法律學院教授陳文敏是否獲推薦出任副校長，其過程是否涉及政治打壓，不僅說法不同，連基本事實也未清晰。無論如何，若政治勢力介入衝擊學術自由與院校自主，極有可能引發強烈反彈，當局宜保持清醒，勿盲目冒進。
港大法學院陳文敏
遭近乎人身攻擊圍攻
港大捲入政治漩渦，最新事態是陳文敏與副校長的任命，是否因為政治原因出現阻滯。坊間傳聞不少，例如說有政府人員致電港大校務委員，要求否決推薦陳文敏任副校長的建議，也有說法把矛頭指向特首梁振英。特首辦表示，行政長官及特區政府沒有干預港大副校長的遴選工作，對於有關報道的失實指控，深表遺憾。由於傳聞未有人挺身指證，特首或其他政府人員是否做過傳聞的事，仍待確證。不過，陳文敏遭遇打壓的環境證據，確實不少。
教資會的「2014年研究評審工作」結果，有報章在公布前一日大篇幅報道，指港大法律學院的研究項目有46%達「國際卓越」水平以上，較中文大學法律學院的64%低，並引述批評指去年中卸任港大法律學院院長的陳文敏要為此負責，認為他不務正業，高調參與政治等，引伸到陳文敏不應出任副校長，云云。有關報道的批評連篇累牘，並把港大法律學院副教授戴耀廷參與發起的「佔中運動」也算進去。
有關教資會研究評審的結果，陳文敏和港大法律學院其他教授，包括陳弘毅等人有不同解讀，卻認為評審集中評價學院在國際學術研究上的水平，因而看不到學院的本地研究表現。另外，他們指出今次評審由2007年10月至2013年9月，即是在佔領運動之前，評審已經結束，認為佔領對評審表現並未構成影響。
對於研究評審的解讀，局外人較難評斷哪一個說法較符合事實；若港大的法學地位真箇被較年輕的中大法律學院比下去，相信港大法律學院諸君都會急起直追，爭取重奪香港法學的領導地位。事實上，陳文敏擔任法律學院院長期間，致力提高學院的國際水平，離任時港大法律學院在QS排名榜排全球第18位。從這個側面看，港大法律學院的水平在國際獲得確認，並非如一些批評那麼不濟。
本來，按教資會的研究評審結果，若認為港大法律學院的水平滑落，以港大在港的最高學府地位，引起關注理所當然，客觀地探究原因，相信大多數人都會認同接受。不過，一些報章的報道角度與評論並非如此，而是以政治操作處理事態，藉此對陳文敏的批評近乎人身攻擊。這樣的處理，若套用港大法律學院和陳文敏遭到批判的政治邏輯，則與打擊政治異見人士，沒有分別。
港大法律學院衆多教授等人，他們的政治取態不同，以今次政改為例，港大法律學院成員提出了5個方案建議，包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏等。他們在政治光譜分處不同位置，並無礙他們共事；若政治掛帥，對法律學院個別人士有意見，卻一竹篙打盡學院全數人等，這種做法會被解讀為株連。放在香港現况檢視，引發反彈理所必然。
就近期涉政治漩渦
港大校方應全面回應
一些輿論對港大法律學院的批判，以教資會的研究評審為切入點，性質關乎學術自由，而藉此針對陳文敏，則涉及院校自主，折射出來的政治鬥爭况味，與港人珍惜的核心價值有所扞格。昨日港大法律學院院長何耀明與多名教授會見記者，他表明不揣測外界批評學院的背後動機，強調學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由，學院未來作出任何學術和人事聘用決定，不會受到政治因素影響。另外，有教授說大學學者對政改意見多元，是正常現象，表明「我們會繼續講，我不認為有任何人可令我們閉嘴」。何耀明與衆多教授的表態，不單是港大法律學院中人對政治批判的回應，我們認為也是珍惜核心價值港人的取態。
港大近期成為政治焦點，《學苑》的港獨文章，接連受到包括來自內地與本港主流意見批評，法律學院與陳文敏的遭遇更懷疑涉及公權力介入，可是迄今未見港大校方就此有清晰回應。這所最高學府面對什麼壓力，現在連基本事實也未清晰，例如陳文敏是否獲推薦為副校長，迄今港大官方並未正式證實，而事態又陷於各說各話狀態，莫衷一是，一般市民很難判斷到底發生了什麼事。因此，我們期望港大校方披露相關基本事實，並全面回應政治性質的責難，使香港社會知道港大的理念和方針是否維持不變，抑或在形格勢禁之下有所調整。香港大學是香港的最高學府，在學術這一塊動見觀瞻，港大校方怎樣看待港大成為港獨的輿論重鎮、如何捍衛學術自由和院校自主等，許多人都想聽聽港大主事人有什麼說法。
香港 社評
近期，環繞香港大學的一些討論，是後「佔領」時期政治持續燃燒的表徵，部分內容不僅溢出了學術探討，還有個別法律學院教授被點名，事態牽連學術自由和院校自主，觸及本港社會的核心價值。目前，相關事態並未明確，例如法律學院教授陳文敏是否獲推薦出任副校長，其過程是否涉及政治打壓，不僅說法不同，連基本事實也未清晰。無論如何，若政治勢力介入衝擊學術自由與院校自主，極有可能引發強烈反彈，當局宜保持清醒，勿盲目冒進。
港大法學院陳文敏
遭近乎人身攻擊圍攻
港大捲入政治漩渦，最新事態是陳文敏與副校長的任命，是否因為政治原因出現阻滯。坊間傳聞不少，例如說有政府人員致電港大校務委員，要求否決推薦陳文敏任副校長的建議，也有說法把矛頭指向特首梁振英。特首辦表示，行政長官及特區政府沒有干預港大副校長的遴選工作，對於有關報道的失實指控，深表遺憾。由於傳聞未有人挺身指證，特首或其他政府人員是否做過傳聞的事，仍待確證。不過，陳文敏遭遇打壓的環境證據，確實不少。
教資會的「2014年研究評審工作」結果，有報章在公布前一日大篇幅報道，指港大法律學院的研究項目有46%達「國際卓越」水平以上，較中文大學法律學院的64%低，並引述批評指去年中卸任港大法律學院院長的陳文敏要為此負責，認為他不務正業，高調參與政治等，引伸到陳文敏不應出任副校長，云云。有關報道的批評連篇累牘，並把港大法律學院副教授戴耀廷參與發起的「佔中運動」也算進去。
有關教資會研究評審的結果，陳文敏和港大法律學院其他教授，包括陳弘毅等人有不同解讀，卻認為評審集中評價學院在國際學術研究上的水平，因而看不到學院的本地研究表現。另外，他們指出今次評審由2007年10月至2013年9月，即是在佔領運動之前，評審已經結束，認為佔領對評審表現並未構成影響。
對於研究評審的解讀，局外人較難評斷哪一個說法較符合事實；若港大的法學地位真箇被較年輕的中大法律學院比下去，相信港大法律學院諸君都會急起直追，爭取重奪香港法學的領導地位。事實上，陳文敏擔任法律學院院長期間，致力提高學院的國際水平，離任時港大法律學院在QS排名榜排全球第18位。從這個側面看，港大法律學院的水平在國際獲得確認，並非如一些批評那麼不濟。
本來，按教資會的研究評審結果，若認為港大法律學院的水平滑落，以港大在港的最高學府地位，引起關注理所當然，客觀地探究原因，相信大多數人都會認同接受。不過，一些報章的報道角度與評論並非如此，而是以政治操作處理事態，藉此對陳文敏的批評近乎人身攻擊。這樣的處理，若套用港大法律學院和陳文敏遭到批判的政治邏輯，則與打擊政治異見人士，沒有分別。
港大法律學院衆多教授等人，他們的政治取態不同，以今次政改為例，港大法律學院成員提出了5個方案建議，包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏等。他們在政治光譜分處不同位置，並無礙他們共事；若政治掛帥，對法律學院個別人士有意見，卻一竹篙打盡學院全數人等，這種做法會被解讀為株連。放在香港現况檢視，引發反彈理所必然。
就近期涉政治漩渦
港大校方應全面回應
一些輿論對港大法律學院的批判，以教資會的研究評審為切入點，性質關乎學術自由，而藉此針對陳文敏，則涉及院校自主，折射出來的政治鬥爭况味，與港人珍惜的核心價值有所扞格。昨日港大法律學院院長何耀明與多名教授會見記者，他表明不揣測外界批評學院的背後動機，強調學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由，學院未來作出任何學術和人事聘用決定，不會受到政治因素影響。另外，有教授說大學學者對政改意見多元，是正常現象，表明「我們會繼續講，我不認為有任何人可令我們閉嘴」。何耀明與衆多教授的表態，不單是港大法律學院中人對政治批判的回應，我們認為也是珍惜核心價值港人的取態。
港大近期成為政治焦點，《學苑》的港獨文章，接連受到包括來自內地與本港主流意見批評，法律學院與陳文敏的遭遇更懷疑涉及公權力介入，可是迄今未見港大校方就此有清晰回應。這所最高學府面對什麼壓力，現在連基本事實也未清晰，例如陳文敏是否獲推薦為副校長，迄今港大官方並未正式證實，而事態又陷於各說各話狀態，莫衷一是，一般市民很難判斷到底發生了什麼事。因此，我們期望港大校方披露相關基本事實，並全面回應政治性質的責難，使香港社會知道港大的理念和方針是否維持不變，抑或在形格勢禁之下有所調整。香港大學是香港的最高學府，在學術這一塊動見觀瞻，港大校方怎樣看待港大成為港獨的輿論重鎮、如何捍衛學術自由和院校自主等，許多人都想聽聽港大主事人有什麼說法。
香港 社評
Re: 特首：學苑編輯持續提出港獨主張/特首不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端P2
譚耀宗談港大風波：人地細細聲講下都唔得？ (13:40)
民建聯議員譚耀宗說，由學苑事件、親中報章批評陳文敏，到特首被指干預港大選副校長，有人藉口砌詞什麼打壓，「連人地細細聲講下都唔得」，直言不屑這種做法。
立法會繼續辯論施政報告致謝議案。譚耀宗就泛民議員葉建源早前的發言回應說，從葉的發言，大學師生恍似都不能被批評的，特首就港大學生會刊物《學苑》提出勸喻，被視為打壓。
他又說，《文匯報》和《大公報》根據教資會報告，寫了文章和發表評論，就陳文敏擔任港大法律學院院長期間事宜提出批評，且純粹是兩份報章刊登，未見什麼轉載，未引起波瀾，但卻被批評為干預學術自由。譚繼續指出，當港大副校長仍未選出，有人又藉口砌詞什麼打壓，在沒有證據之下，指特首和其身邊人干預有關遴選。
譚耀宗反駁說，「連人地細細聲講下都唔得？只有你可以講，人地唔可以講，香港還有沒有言論自由啊？」他表示「不屑」這種做法。
譚還說，相信陳文敏最終都能當上副校長，呼籲陳的支持者不用這麼擔心。
民建聯議員譚耀宗說，由學苑事件、親中報章批評陳文敏，到特首被指干預港大選副校長，有人藉口砌詞什麼打壓，「連人地細細聲講下都唔得」，直言不屑這種做法。
立法會繼續辯論施政報告致謝議案。譚耀宗就泛民議員葉建源早前的發言回應說，從葉的發言，大學師生恍似都不能被批評的，特首就港大學生會刊物《學苑》提出勸喻，被視為打壓。
他又說，《文匯報》和《大公報》根據教資會報告，寫了文章和發表評論，就陳文敏擔任港大法律學院院長期間事宜提出批評，且純粹是兩份報章刊登，未見什麼轉載，未引起波瀾，但卻被批評為干預學術自由。譚繼續指出，當港大副校長仍未選出，有人又藉口砌詞什麼打壓，在沒有證據之下，指特首和其身邊人干預有關遴選。
譚耀宗反駁說，「連人地細細聲講下都唔得？只有你可以講，人地唔可以講，香港還有沒有言論自由啊？」他表示「不屑」這種做法。
譚還說，相信陳文敏最終都能當上副校長，呼籲陳的支持者不用這麼擔心。
Re: 特首：學苑編輯持續提出港獨主張/特首不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端P2
陳文敏促檢討政府在大專院校角色 「為何特首會是眾大學校監」 (13:24)
港大法律學院前院長陳文敏在英國劍橋表示，應檢討政府在大專院校的角色。
有關政府干預港大遴選副校長的風波愈熱愈烈，南華早報報道，作為事件主角的陳文敏，昨在英國劍橋大學表示，應檢討政府在大專院校的角色。
他拒絕評論有關政府干預遴選副校長的報道，表示自去年7月以來大多數時間都不在香港，對事件所知不多，但他認為特區政府對大學的影響力需要商榷，「政府對大學的管治有頗大權力，這看來並不恰當。例如為何特首會是所有大學的校監？」他指特首作為校監的角色並不清晰，又質疑大學校委會部分成員由政府委任是否恰當」。他又批評梁振英在施政報告點名抨擊《學苑》，認為這極不恰當，形同「公開譴責（政府）不喜歡的東西」。
港大法律學院前院長陳文敏在英國劍橋表示，應檢討政府在大專院校的角色。
有關政府干預港大遴選副校長的風波愈熱愈烈，南華早報報道，作為事件主角的陳文敏，昨在英國劍橋大學表示，應檢討政府在大專院校的角色。
他拒絕評論有關政府干預遴選副校長的報道，表示自去年7月以來大多數時間都不在香港，對事件所知不多，但他認為特區政府對大學的影響力需要商榷，「政府對大學的管治有頗大權力，這看來並不恰當。例如為何特首會是所有大學的校監？」他指特首作為校監的角色並不清晰，又質疑大學校委會部分成員由政府委任是否恰當」。他又批評梁振英在施政報告點名抨擊《學苑》，認為這極不恰當，形同「公開譴責（政府）不喜歡的東西」。
Re: 特首：學苑編輯持續提出港獨主張/特首不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端P2
毓民挑戰林鄭：台擁軍隊都不算獨立，港爭民主點會係獨立？！ (18:11)
立法會議員黃毓民挑戰政務司長林鄭月娥，問她台灣現況算不算獨立？「你梗係唔會話係啦，你想殺頭呀！如果台灣有軍隊都不算獨立，我地爭取民主點會係獨立呀？！」
立法會繼續辯論施政報告致謝議案。
黃毓民指出，特首梁振英早前在施政報告答問大會上，以港獨議題「兇」公民黨議員梁家傑，他今天要問林鄭司長，台灣現況算不算獨立？然後自問自答說，「你梗係唔會話係啦，你想殺頭呀！」他接着說，如果台灣擁有軍隊、一人一票選總統、立法機關全部直選，都不算獨立，「我地爭取民主點會係獨立呀？公民提名點會係獨立呀！」
席上林鄭月娥聞言，時而低頭看文件，時而雙眼直望向前，沒有表情。
立法會議員黃毓民挑戰政務司長林鄭月娥，問她台灣現況算不算獨立？「你梗係唔會話係啦，你想殺頭呀！如果台灣有軍隊都不算獨立，我地爭取民主點會係獨立呀？！」
立法會繼續辯論施政報告致謝議案。
黃毓民指出，特首梁振英早前在施政報告答問大會上，以港獨議題「兇」公民黨議員梁家傑，他今天要問林鄭司長，台灣現況算不算獨立？然後自問自答說，「你梗係唔會話係啦，你想殺頭呀！」他接着說，如果台灣擁有軍隊、一人一票選總統、立法機關全部直選，都不算獨立，「我地爭取民主點會係獨立呀？公民提名點會係獨立呀！」
席上林鄭月娥聞言，時而低頭看文件，時而雙眼直望向前，沒有表情。
Re: 特首：學苑編輯持續提出港獨主張/特首不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端P2
港大校委促梁交代刪名單理據
「按例履行校監職責」 被指無說服力
就特區政府被指干預香港大學內部事務風波，特首梁振英昨首度開腔回應，對於本報昨報道他被指動用校監權力刪減港大今年頒授名譽博士人選名單，他拒絕評論個別個案，說「作為行政長官也好，作為校監也好，我是完全根據有關的大學條例來履行我的職責」。至於有否致電港大校委會委員，阻止陳文敏當副校長，他多番強調，「到現在，都沒有大學的校務委員說收到政府或我本人的任何電話」。
有議員及學者質疑梁振英迴避回答有否打電話，指這是「語言偽術」；另有校委會委員認為，梁關於是否刪減頒授名單的說法無說服力，認為梁應說清楚刪減誰及相關理據。
稱校監有權 難要求校委會查
港大校務委員會委員張祺忠昨在梁振英見記者後接受查詢，他稱梁的說法無說服力，亦沒作任何解釋，「他如果真的刪減了，應該講清楚刪走了什麼人及相關理據」。他指事件罕有，但校監有最終決定權，很難要求校委會正式調查。不過他明日將以校委會成員身分，向校委會秘書了解梁有否刪減名單及被刪者身分。
港大校務委員會委員文灼非說，過往校監均尊重港大名譽博士的名單，「傳到他（校監）手上是知會他，他有什麼理據刪？我看不到任何理由」。
梁振英昨傍晚會見記者談創科局撥款問題，但被追問被指干預港大事務。記者問梁有否聯絡港大校委會委員，討論擬聘陳文敏當副校長一事，梁稱「港大不少校務委員已經向傳媒說了，他們沒有接到政府，包括我本人任何的電話」。
梁﹕沒校委說接到我電話
梁振英強調，他沒干預港大副校長遴選工作，又說做了12年兩間大學的校董會主席，對學校自主比較清楚，尊重香港學術自由。有記者問，為何他不簡單回答有沒有打過電話，梁回應說﹕「我沒有干預過，無論是用電話或者其他任何方式，港大副校長的遴選工作。」
在回應有否找中央政策組顧問高靜芝等人致電港大校委會委員，梁振英說﹕「我沒有叫任何人去聯絡大學的校務委員。到現在，都沒有大學的校務委員說收到政府或我本人的任何電話。」
至於曾否刪減由港大名譽學位委員會推薦的名譽博士學位頒授名單，梁振英稱，不能評論他在公職的個案，「我作為行政長官也好，作為校監也好，我是完全根據有關的大學條例來履行我的職責」。記者進一步追問時，他稱，「作為大學校監、行政長官，不單我這一任的行政長官，歷任行政長官，我相信97年前的總督都是根據有關的條例辦事。」
議員指回覆閃縮惹疑慮
提出特權法調查港大遴選副校長事件的公民黨議員郭家麒說，梁振英對有否打電話的回覆「很閃縮」，又稱誠實的人不會這樣回答。他說，雖然特首是校監，但按英式傳統，那只是名義職位，刪除大學擬頒授的名譽博士名單是史無前例，違反了傳統。教育界議員葉建源說，梁的答覆令人疑慮，「如他沒打電話，大可直接了當回答」。他說，梁振英若刪減名譽博士名單是違反傳統，茲事體大，校方和立法會都應跟進。
「按例履行校監職責」 被指無說服力
就特區政府被指干預香港大學內部事務風波，特首梁振英昨首度開腔回應，對於本報昨報道他被指動用校監權力刪減港大今年頒授名譽博士人選名單，他拒絕評論個別個案，說「作為行政長官也好，作為校監也好，我是完全根據有關的大學條例來履行我的職責」。至於有否致電港大校委會委員，阻止陳文敏當副校長，他多番強調，「到現在，都沒有大學的校務委員說收到政府或我本人的任何電話」。
有議員及學者質疑梁振英迴避回答有否打電話，指這是「語言偽術」；另有校委會委員認為，梁關於是否刪減頒授名單的說法無說服力，認為梁應說清楚刪減誰及相關理據。
稱校監有權 難要求校委會查
港大校務委員會委員張祺忠昨在梁振英見記者後接受查詢，他稱梁的說法無說服力，亦沒作任何解釋，「他如果真的刪減了，應該講清楚刪走了什麼人及相關理據」。他指事件罕有，但校監有最終決定權，很難要求校委會正式調查。不過他明日將以校委會成員身分，向校委會秘書了解梁有否刪減名單及被刪者身分。
港大校務委員會委員文灼非說，過往校監均尊重港大名譽博士的名單，「傳到他（校監）手上是知會他，他有什麼理據刪？我看不到任何理由」。
梁振英昨傍晚會見記者談創科局撥款問題，但被追問被指干預港大事務。記者問梁有否聯絡港大校委會委員，討論擬聘陳文敏當副校長一事，梁稱「港大不少校務委員已經向傳媒說了，他們沒有接到政府，包括我本人任何的電話」。
梁﹕沒校委說接到我電話
梁振英強調，他沒干預港大副校長遴選工作，又說做了12年兩間大學的校董會主席，對學校自主比較清楚，尊重香港學術自由。有記者問，為何他不簡單回答有沒有打過電話，梁回應說﹕「我沒有干預過，無論是用電話或者其他任何方式，港大副校長的遴選工作。」
在回應有否找中央政策組顧問高靜芝等人致電港大校委會委員，梁振英說﹕「我沒有叫任何人去聯絡大學的校務委員。到現在，都沒有大學的校務委員說收到政府或我本人的任何電話。」
至於曾否刪減由港大名譽學位委員會推薦的名譽博士學位頒授名單，梁振英稱，不能評論他在公職的個案，「我作為行政長官也好，作為校監也好，我是完全根據有關的大學條例來履行我的職責」。記者進一步追問時，他稱，「作為大學校監、行政長官，不單我這一任的行政長官，歷任行政長官，我相信97年前的總督都是根據有關的條例辦事。」
議員指回覆閃縮惹疑慮
提出特權法調查港大遴選副校長事件的公民黨議員郭家麒說，梁振英對有否打電話的回覆「很閃縮」，又稱誠實的人不會這樣回答。他說，雖然特首是校監，但按英式傳統，那只是名義職位，刪除大學擬頒授的名譽博士名單是史無前例，違反了傳統。教育界議員葉建源說，梁的答覆令人疑慮，「如他沒打電話，大可直接了當回答」。他說，梁振英若刪減名譽博士名單是違反傳統，茲事體大，校方和立法會都應跟進。
Re: 特首：學苑編輯持續提出港獨主張/特首不論任何情況下都不應再火上加油，挑起新的事端P2
梁振英：尊重學術自由冇干預遴選
特首梁振英及其「親信」被指干預港大副校長遴選工作，特首辦雖出稿否認，但多於一家傳媒接獲消息指梁振英曾致電港大校務委員會成員，提及陳文敏與佔中關係，質疑陳文敏是否適合出任副校長。梁振英今日傍晚6時，終於在特首辦現身，會見記者，他表示，就港大遴選副校長一事，不少校務委員已向傳媒稱沒有接過他本人及政府任何電話，重申冇用電話或其他方式干預遴選副校長工作。
他指自己尊重學術自由，形容自己對「學校自主」是比較清楚的。被問到曾否叫中央政策組顧問高靜芝等人致電港大校務委員，他指自己無叫任何人去聯絡校務委員。不過，他由始至終都沒有直接回應是否有致電校務委員提及陳文敏與佔中關係。
特首梁振英及其「親信」被指干預港大副校長遴選工作，特首辦雖出稿否認，但多於一家傳媒接獲消息指梁振英曾致電港大校務委員會成員，提及陳文敏與佔中關係，質疑陳文敏是否適合出任副校長。梁振英今日傍晚6時，終於在特首辦現身，會見記者，他表示，就港大遴選副校長一事，不少校務委員已向傳媒稱沒有接過他本人及政府任何電話，重申冇用電話或其他方式干預遴選副校長工作。
他指自己尊重學術自由，形容自己對「學校自主」是比較清楚的。被問到曾否叫中央政策組顧問高靜芝等人致電港大校務委員，他指自己無叫任何人去聯絡校務委員。不過，他由始至終都沒有直接回應是否有致電校務委員提及陳文敏與佔中關係。